Едем в Чувашию  | Go to Chuvashia

Критерии оценки ЭБС – больше вопросов, чем ответов

Буквально недавно были приняты критерии Советом при Минобре. Хорошо это или плохо, надо будет изучать, а в дальнейшем практика покажет. И во уже сейчас некторыми специалистами проводятся оценки возможности создания и использования ЭБС в вузах (критериев ЭБС). Предлагаю Вашему вниманию практические советы Вузовским библиотекам по выбору ЭБС. На сайте ассоциации электронных библиотек Михаил Шварцман провел небольшое исследование по выбору ЭБС для вузовских библиотек.

Процитирую данное исследование полностью –

Не вступая в дискуссию о том, каким критериям должна соответствовать электронная библиотека, чтобы получить право именоваться ЭБС, хотелось бы дать практические советы Вузовским библиотекам по выбору ЭБС на основе недавно проведенного исследования. Для определения ценности предоставляемых ЭБС материалов было решено выяснить, насколько книги различных издательств важны при комплектовании фондов Вузовских библиотек. Для этого в библиотеки ведущих университетов страны, членов Национального Электронно-Информационного консорциума была разослана анкета со следующим и вопросами:

– книги каких издательств для Вас важнее всего;
– насколько важно для комплектования наличие грифа на издании;
– грифы каких организаций наиболее важны.

60 университетов прислали ответы на эти вопросы. По результатам был составлен рейтинг издательств.

Издательство Количество университетов,
упомянувших его как важное
Инфра-М 54
КНОРУС 36
Лань 35
ЮРАЙТ 23
Высшая школа 23
Юрайт 23
Питер 21
Академия 19
Наука 18
Проспект 18
Техносфера 16
Физматлит 16
Машиностроение 15
Бином 13
ЮНИТИ 12
БХВ 11
Дашков и К 10
Интеллект 10
МГТУ им. Н.Э.Баумана 10
Профессия 9
Феникс 9
Экономика 8
ГЭОТАР-Медиа 7
Дрофа 7
ЭКСМО 7
Аспект Пресс 6
Горячая линия – Телеком 6
КолосС 6
Вузовский учебник 5

(в виде файла в формате EXCEL) Издательств было упомянуто очень много, поэтому мы решили ограничится теми, кого назвали 5 и более университетов.

Далее мы попробовали определить насколько много книг наиболее востребованных издательств могут предоставить различные ЭБС. В исследовании рассматривались следующие ЭБС: Единое окно (хотя они и не называют себя ЭБС, но очень похожи по функциям), Контекстум, ВООК.ru, БиблиоТеx, IQlib, Лань, IPRbooks, Университетская библиотека, Книгафонд, ibooks.

Определение проходило разными способами. На сайтах некоторых ЭБС, например IQLIB, присутствует список издательств, представленных в ЭБС и список книг этих издательств, которые присутствуют в ЭБС. В некоторых предусмотрен поиск по издательству, например БиблиоТех и в этом случае нужно последовательно поискать по необходимым издательствам. Однако, в большом количестве случаев издательство отсутствует среди поисковых признаков, а поиск по ключевым словам или по тексту дает слишком много шума. При этом, если в ЭБС Лань отсутствие поиска по издательству понятно, поскольку там находятся только издания одноименного издательства, то в других случаях это создает определенные неудобства для пользователей. Вообще, информирование потенциальных пользователей о составе своих фондов поставлено в ЭБС почти везде плохо. Зачастую приводятся внушительные цифры и превосходные эпитеты без конкретизации того, что за этим скрывается. Выявление того, насколько книги наиболее востребованных издательств представлены в ЭБС, потребовало значительных усилий, поэтому мы ограничились первыми 8 издательствами. На 20 апреля 2011 года была ситуация приведенная в таблице «Наличие книг наиболее востребованных издательств» см здесь.

Выяснилось, что наиболее спрашиваемые издательства неохотно предоставляют свои издания ЭБС, предпочитая распространять их через собственные системы. Характерный пример Инфра-М и Лань. Поэтому основной массив, накапливаемый в ЭБС это издания менее востребованных издательств, университетские издания, региональные издания. Так, например, Саратовская ЭБС IPRbooks в большом количестве предоставляет литературу поволжских издательств. Возможно, для Вузов этого региона это будет очень полезно, поскольку образовательный процесс подстроен под бумажные учебники местных издательств.

Нужно сказать, что при выборе ЭБС вуз должен обязательно проанализировать состав учебников, которые используются в образовательном процессе, и на основе этого списка выяснить в каких ЭБС их находится максимальное количество. Такой анализ провела, например, библиотека Санкт-петербургского университета и выяснила, что практически весь репертуар имеется в ЭБС «ЛАНЬ» и «Университетская библиотека». На что они и подписались.

Мы видим, что Вузовская библиотека не может довольствоваться подпиской на только одну ЭБС. Очень хорошо, что в последней редакции официальных требований к ЭБС все согласились с тем, что ВУЗ может сам формировать свою ЭБС на основе подписок к различным источникам и собственных фондов. В этой ситуации для ЭБС особенно важно информирование подписчиков о своих фондах, желательно в виде пригодном для анализирования.

При оценке контента ЭБС нужно также решить важный вопрос политики комплектования библиотеки. Стремится ли библиотека покупать электронную литературу либо она хочет ее подписывать. Если у библиотеки есть желание формировать свой фонд самостоятельно, то может быть есть смысл обратить внимание на систему Библиотех, которая пока единственная предлагает не только набор подписных изданий, но и технологическую платформу для формирования собственной ВУЗовской ЭБС на основе покупки электронных книг самим ВУЗом.

Следующий аспект оценки качества фондов ЭБС – это количество грифованой литературы. Несмотря на официальную отмену грифов, сотрудники библиотек по-прежнему ориентируются на их наличие. Результаты опроса показали, что наличие грифа на издании по-прежнему очень важно для библиотек. Так очень важным назвали гриф 37% опрошенных, важным – 32 %, не очень важным 5%, не имеющим значения 3%, затруднились ответить 23%. Также в ответах приводились наименование утверждающих организаций, грифы которых важны для университетов. По частоте упоминаний они расположились в следующем порядке

1. Федеральные органы исполнительной власти РФ, имеющие в ведении ВУЗы -36 упоминаний
2. УМО по отраслям – 17 упоминаний
3. Редакционно-издательский совет вуза – 5 упоминаний
4. УМО по классическому университетскому образованию – 5 упоминаний
5. Региональный учебно-методический центр вузов – 3 упоминания
6. УМО высших учебных заведений по университетскому политехническому образованию – 3 упоминания
7. Российская академия наук – 1 упоминание
8. Российский книжный союз – 1 упоминание
9. УМЦ “Профессиональный учебник”- 1 упоминание
10. ФГУ “Федеральный ин-т развития образования” – 1 упоминание

Из этого следует, что либо нужно проводить более активную работу по разъяснению бесполезности грифов либо признать тот факт, что библиотекарям необходимо ориентироваться на какие-нибудь признаки ценности литературы и пока не будет других признаков, их место занимают грифы. И если это признать, то нужно при рекламе своих фондов всем ЭБС ясно указывать, сколько грифованой литературы хранится в данной ЭБС. К сожалению, как показывает опыт, только на сайте ibooks.ru есть возможность поиска грифованой литературы (441 издание). Хотя наверняка и в других ЭБС она имеется. Так, например, в Книгафонде присутствует более 750 единиц такой литературы, но выяснить это удалось только после прямого запроса к администратору компании. Во многих других ЭБС такого учета вообще нет.

Хотел бы подчеркнуть, что наличие грифованой литературы или книг того или иного издательства не является абсолютной оценкой ЭБС. Вполне возможно, что конкретному вузу вполне подойдут книги не только издательств, попавших в выборку. Для различных вузов подход к выбору издательств может значительно отличаться. Большинство учебников приведённых издательств имеют востребованные эквиваленты из числа изданий других издательств, не вошедших в список. Критерий содержимого имеет большое значение и недаром в официальных требованиях к ЭБС он стоит на первом месте и требует наличия не менее 2 500 учебников и учебных пособий за последние 10 лет (5 лет для изданий гуманитарной, социальной и экономической тематики). Уверен, что все ЭБС подгонят свои проказатели под этот критерий, подчас называя учебниками любую литературу, изданную вузами, включая методички. Поэтому вузу нельзя ориентироваться только на декларируемое количество изданий в ЭБС, а внимательно изучать его состав. Для принятия решения о выборе необходимо, чтобы все ЭБС представляли списки своих фондов в анализируемом виде. Такие зарубежные книжные агрегаторы, как Springer или Ebrary готовы выгрузить список своих книг в виде таблицы с полями библиографического описания. Российские же ЭБС, в своем большинстве, такой возможности не имеют.

Что же касается таких критериев как наличие учебников и учебных пособий, то складывается такое впечатление, что создатели ЭБС под учебники готовы подвести все издания, лишь бы данный критерий совпадал.

Предлагаю вашему вниманию комментарий BigShoot

Весьма занятное и полезное исследование, автору, безусловно, огромное спасибо!
Несколько соображений по поводу. Итак:
1. «…признать тот факт, что библиотекарям необходимо ориентироваться на какие-нибудь признаки ценности литературы и пока не будет других признаков, их место занимают грифы»
Конечно, вузу нужны хоть какие-то ориентиры в том море учебников, особенно по гуманитарным дисциплинам, которые сейчас наводнили рынок. И качество этих произведений колеблется от «средне» до «очень плохо» в подавляющем большинстве. Но каким ориентиром может стать гриф, отмененный как класс в 2007 году? Причем уже тогда он был отменен из-за того, что стал коррупционной кормушкой для уполномоченных организаций, которые «за толику малую» лепили его на книжки сомнительного качества. Обратите внимание, что ни одна из перечисленных Вами структур, «грифы» которых принимаются библиотекарями во внимание, не вошла в перечень организаций из приказа №10 Минобра, уполномоченных «рекомендовать» учебники. Так на что же ориентируются библиотеки при закупке книг? С таким же успехом можно использовать «гриф» парикмахерской №17 или собственный «гриф» дворника дяди Васи! В таких условиях наличие «грифованной» литературы и, тем более, ее активная реклама некоторыми из перечисленных ЭБС является не более, чем маркетинговым ходом, рассчитанным на неосведомленность аудитории.
Выходов два: первый – вернуть «грифование», поручив этот процесс не загадочным УМО УМЦ ГИВЦ и ЦЦ, а, например, Академии наук (представляется весьма и весьма сомнительным, что в рыночных условиях кто-то будет за 3 копейки серьезно рецензировать вузовские учебники, а как только это станет стоить достойных денег – все вернется на круги своя: заплати больше и получи «гриф» на графоманскую белиберду)
или второй – отдать анализ содержимого ЭБС конкретным преподавателям, которые и должны дать оценку наличию и качеству учебников по своим дисциплинам. И, наверное, они и есть самая заинтересованная сторона, поскольку именно им читать лекции и вести семинары по этим учебникам.
2. И вот здесь мы плавно переходим к оценке качества учебников, которых, согласно критериям, в ЭБС должно быть не менее 2.5 тыс штук. На днях запросили списки из трех, наиболее раскрученных, ЭБС – IQLib, Университетской и Книгафонд.
Что видим?
С Книгафондом полные непонятки – поиск по слову «учебник» дает

Всего книг включенных в категорию “учебник”: 2874
• конспект лекций (299)
• курс лекций (469)
• учебник (2565)
• учебно-методическое пособие (613)
• учебное пособие (2460)
Так и сколько их? Список занимает 147 страниц, предварительный просмотр показывает, что вроде явного мусора нет и, вплоть до 132 страницы, год издания не опускается ниже 2003, но проанализировать серьезно такой список невозможно. Список «на выгрузку», как нам сказали, «готовится».
Зато с остальными все довольно прозрачно:
IQLib, как Вы и предсказывали, бодро назначил «учебниками» все, что у него вообще есть. Например:
Лабораторный практикум по курсам “Основы электроники” и “Прикладная электроника”
Лабораторный практикум по оптике
Лабораторный практикум по курсу “Основы микроэлектроники”
Лабораторная работа “Интерференция и дифракция в опыте Юнга”
Лабораторный практикум по курсам “Основы электроники”, “Электротехника и электроника”
Теория вычислений
Лабораторный практикум «Вероятностные основы математического моделирования»
Учебно-методическое пособие по решению задач повышенной сложности по сопротивлению материалов. (На основе I – ХХХ Московских городских студенческих олимпиад)
Дискретные ортогональные преобразования
Лабораторный практикум “Молекулярная физика и термодинамика”
Лабораторный практикум “Электрические и магнитные свойства вещества. Движение частиц в электромагнитном поле”
Учебно-методическое пособие для решения задач студенческих олимпиад по сопротивлению материалов. Часть 3
Лабораторный практикум по курсу “Инженерные расчеты на прочность”
Лабораторная работа “Изучение динамики движения тел в вязкой жидкости”
Введение в математику и символическую запись ее утверждений
Модульный практикум по оптике

или вот такие «учебники»:

Сочинения императрицы Екатерины II
Избранные стихотворения
Начальные основания философии
Дневник путешествия от Читы
Исторические бумаги собранные Константином Ивановичем Арсеньевым
Очерки жизни князя Платона Александровича Ширинского-Шихматова
Руководство моментальной фотографии
История военного искусства с древнейших времён до начала 19-го столетия
Московский Художественный Театр
Осада Троицкой Лавры (по Летописи Авраамия Палицына)
23000 миль на яхте “Тамара”
Очерки истории Морского Кадетского Корпуса

Нормально? Это просто наугад вырезанные куски из списка. И по списку их 3958 штук!

Или Университетская библиотека. Пишут, что у них 2556 учебников, но ниже есть расшифровка
УЧЕБНИКИ 2556
Учебники для вузов 1220
Для поступающих в вузы 27
Учебно-методическая литература для школы 959
Дошкольное обучение 133
Мультимедиа 217
т.е., как я понимаю, реально УЧЕБНИКОВ для вуза у них 1220 (это даже пока не анализируя содержание)? Т.е наполовину меньше, чем требуется?
И опять-таки:
«Каталог содержит новейшие грифованые учебники и учебные пособия 2007–2010 гг., которые широко используются в учебном процессе многих вузов».
Кто их грифовал, если как раз с 2007 года грифы и отменили?

Резюмируя, хотел бы сказать: Действительно проблема выбора ЭБС, которая была поставлена Минобром перед вузами – проблема очень непростая, но, во многом, само министерство ее и усложнило.
Как можно было требовать подключения к ЭБС, не сформулировав никаких критериев того, что же такое ЭБС? Вот мы и получили кучу сомнительной ценности ресурсов, которые гордо именуют себя ЭБС, имея в активе десяток книжек.
Сейчас, спасибо, сформулировали критерии, но опять наступают на те же грабли – 2500 штук ЧЕГО? Как отличить «учебник» от «неучебника»?
В общем «хотели, как лучше, а получилось…» то, что получилось…

25 комментарий

  • Боюсь, список “на выгрузку” опять сделает лишь “Книгафонд”. А остальные зато начнут дискуссию, что ВУЗовские методички – это очень ценный “вузовский компонент” (как и школьные учебники в составе ЭБС для ВУЗа) и их нелязя учебниками не считать.
    Вот такое вот предсказание.

  • День добрый, Андрей.
    Спасибо за материал.
    Вот вопрос возникает. Ну одобрил совет собой же придуманные критерии. Ну опросили вузы. А что дальше?
    Ведь критерии не то что правильные или не правильные – они просто не годятся. По поводу выгрузки – как же не предусмотрели в критериях такую необходимую функцию как наличие подобной выгрузки? Иначе как вузы будут определять “весовые” кэффициенты7
    Уважаемый Дмитрий. Вы действительно уверены в непогрешимости и профессионализме “КнигаФонда”?

  • To Andrio: А у кого, кроме Книгафонда есть современные учебники, пусть во всё ещё недостаточном, но довольно большем количестве? Под достаточным я подразумеваю от 5 000 учебников при текущем ассортименте.
    А что есть у других? Методички вузов? Старые учебники? Брошюры и шпаргалки?
    Какая реальная ценность в этом для Высшей Школы?
    По мне, не было бы Книгафонда – вся деятельность агрегаторов так и осталась бы профанацией.
    А так – глядишь, в меру сил и Университетская библиотека подтягиваться начала. Глядишь, ещё кто появится.
    Теперь это всё больше стало похоже на зачатки цивилизованного рынка с понятными правилами игры – стало быть крупный бизнес российский, возможно, вложит деньги в технологии и в контент и появится ещё один достойный агрегатор для вузов….
    Да, они работают профессионально, на мой взгляд, но при чём здесь непогрешимость?
    Что вы имеете в виду под этим словом?
    Кто и в чём перед Вами согрешил? Быть может, тем, что настойчиво выполняют поручение Президента по созданию “не стыдного” российского агрегатора?
    По критериям с Вами не согласен – вузы не должны быть детьми из детсадовской песочницы. Должны иметь квалификацию проанализировать контент, посчитать учебники (на предмет соответствия минимальным требованиям хотя бы) и выбрать то, что им больше всего подходит.
    А до критериев вузы чаще выбирали то, что за 120 000, пусть и содержащее методички неподходящих по профилю вузов(( А что от них требовалось? Дать доступ к электронным ресурсам с достаточным для учёбы количеством контента. Но эта простая, казалось бы, вещь оказалась слишком утопичной для российской действительности. У нас без палки мало кто хочет делать что-то достойно.

  • Попробую ответить по пунктам:
    1) Откуда у Вас цифра такая – 5000? Не вводите людей в заблуждение))) и не смешите меня))) Если там и есть учебники. то их около 3000 это раз, два – слово “современные” употреблено тоже зря, т.к. 2010-2011 года там крайне мало, а остальные учебники т.н. прошлых редакций (старьё), т.е. на замену которых вышли новые учебники перераб. и доп..
    2) Так я и думал, что Вы никак не были связаны ни с организацией учебного процесса, ни с работами библиотек, ни с вопросами, связанными с комплектованием фондов. По этому объяснять что такое методички, учебные пособия, практикумы и пр. я Вам не буду, т.к. это долгая история. Скажу только одно – это обязательная и неотъемлемая часть учебного процесса в вузе, т.к. студентов обучают не учебники, но преподаватели, которые, в свою очередь, готовят курс лекций по своей дисциплине. Вот именно курс лекций преподаватели создают на базе т.н. учебников, за частую по которым учились сами. и рекомендовать учебную литературу студенту может только преподаватель.
    2) На смелую фразу “По мне, не было бы Книгафонда – вся деятельность агрегаторов так и осталась бы профанацией.” отвечу так – без КФ, а точнее мега идеи его бизнес лидеров Зятицкого, Васильева, Леонтьева такой проблемы как ЭБС не было бы. По сути ЭБС и есть “профанация”. Проблема искусственно надуманная. Все разговоры о том, что КФ борется за честный и правильный рынок – бред. В 2008 году КФ чувствовал себя достаточно спокойно, а потом, когда появились другие участники рынка, кстати по вопросам комплектования гораздо профессиональней любого сотрудника КФ, стало понятно, что те доходы, на которые рассчитывал КФ, им не светят. И все остальное было похоже на театр абсурда. Сначала вышел непонятный документ под названием “Отраслевой доклад”, за тем прессе поднялся проплаченный КФ информационный черный PR, направленный на оклеветание других участников рынка, за тем эти непонятно кому нужные критерии с такими весовыми коэффициентами, которые подходят только к КФ. Ну и т.д. и т.п. (Это, кстати, о “непогрешимости КФ”:)).
    3) Теперь о “Поручении Президента РФ”. Поручение дано не КФ, а Министерству и отрасли. Теперь про квалификацию – как могут люди, не знающие специфики работы вуза, библиотеки, издательского дела наконец, “настойчиво выполнять” данное поручение? В нашей стране уже пытались дать право кухарке управлять государством. Если кого и должно было привлечь Министерсво, так это исключительно тех кто выпускает и пользуется учебной литературой, а не посредника, который кроме прибыли ничего не преследует.
    4) Теперь про вузы и “песочницу”. Неужели Вы думаете, что вузы как дети падки на красивые обертки? Одна из ошибок КФ на рынке это то, что они пришли с лозунгом “вы тут ничего не понимаете, а ща мы научим вас выбирать учебники”. Поверьте мне – сотрудники библиотек в вузах, особенно в региональных, обладают потрясающей квалификацией и опытом для комплектования фондов. И та идея, которую я пытаюсь довести да Вас, заключается в предоставлении вузам возможности самим выбирать литературу в коллекциях агрегаторов и подписываться на то, что им нужно. даже если речь идет о доступе к единичным файлам у конкретного агрегатора. По такой системе всегда комплектовались фонды бумажной литературы. по такой же модели должен работать и рынок ЭБС.
    5) Вы поймите, что КФ живет только за счет издателей и по этому ссорится с ними не надо. Представьте себе, что в один прекрасный момент крупные издатели деловой и учебной литературы перестанут отдавать контент вышеуказанному агрегатору. И что тогда?
    6) До “критериев” вузы выбирали то, что было, но не до 120 000 а до 100000, ели быть точным. И выбирали не по тому, что ленивые, неумелые или жадные, а по тому, что на деньги, выделяемые для комплектования. кроме ЭБС нужно еще пополнять и бумажный фонд, за состояние и объем которого вузы отчитываются перед Минобрнауки и Рособрнадзором.

    Есть совет – перед тем, как дискутировать по вопросу – его надо изучить. И желательно не поверхностно.

  • 2Andrio:
    Зачем быть голословным?
    Количество книг в коллекции КФ, в названии которых присутствует “учеб”, годы 2000-2011 на 17/05 с.г.

    Издательство Всего
    ДМК Пресс, Москва 1
    Ай Пи Эр Медиа, Москва 1
    Ай Пи Эр Медиа, Саратов 10
    Аква-Терм, Москва 1
    Альпина Бизнес Букс, Москва 5
    Альфа-Пресс, Москва 1
    А-Приор, Москва 1
    АРКТИ, Москва 9
    АСТ, Астрель, М. 4
    АСТ: Восток-Запад, Москва 3
    АСТ: Восток-Запад, Москва 4
    АСТ:Восток-Запад, Москва 2
    АСТ; Восток-Запад, Москва 5
    АСТ; Восток-Запад, Москва 1
    АТиСО, Москва 61
    БИНОМ. Лаборатория знаний, Москва 27
    БХВ, Санкт-Петербург 4
    БХВ-Петербург, Санкт-Петербург 11
    Вече, М. 1
    ВЛАДОС, Москва 7
    Волтерс Клувер, Москва 27
    Восток – Запад, М. 16
    Восток-Запад 2
    Восток-Запад, М. 17
    Восток-Запад, Москва 30
    Вузовский учебник, Москва 2
    Гиорд, Санкт-Петербург 1
    ГроссМедиа, Москва 13
    ГроссМедиа; РОСБУХ, Москва 1
    ДА МИД России, Москва 11
    Дашков и К, М. 19
    Дашков и К, Москва 152
    Дашков и К; Ай Пи Эр Медиа, Москва; Саратов 1
    ДИАЛОГ-МИФИ, Москва 2
    Дипломатическая академия МИД России, Москва 2
    ДМК Пресс, Москва 16
    ДМК Пресс; ALT Linux, Москва 1
    Дрофа, Москва 60
    Европа, Москва 1
    Зерцало, Москва 20
    Зерцало-M, Москва 2
    Зерцало-М, Москва 9
    ИАЦ “Энергия”, Москва 1
    ИД Юриспруденция, г.Москва 1
    Издательский дом Герда, Санкт-Петербург 6
    Издательство Ассоциации строительных вузов, Москва 3
    Издательство Кучма, Таганрог 1
    Издательство МГОУ 2
    Издательство МГОУ, М. 1
    Издательство МГОУ, Москва 99
    Издательство МГУ , Москва 7
    Издательство МГУ, Москва 65
    Издательство МГУ; Печатные традиции, Москва 1
    Издательство Новосибирского университета, Новосибирск 1
    Изд-во Ипполитова, М. 4
    Изд-во Ипполитова, РГГУ, М. 1
    Институт технологии и бизнеса, Находка 25
    Инфра-Инженерия, Москва 14
    ИНФРА-М 1
    ИНФРА-М, Москва 94
    ИОСО РАО, Москва 1
    Ипполитов, М. 1
    Каллиграф, М. 1
    Каллиграф, Москва 4
    КГТУ, Казань 253
    КМК, Москва 2
    Книгодел, МАТГР, Москва 7
    Книгодел, Москва 2
    Когито-Центр, Москва 9
    Колос, Москва 44
    КУДИЦ-ПРЕСС, Москва 1
    Логос, Москва 31
    Машиностроение, Москва 12
    МГУ, Москва 44
    Медицина XXI, Москва 1
    МИИТ 69
    МИИТ, Москва 146
    Мир и образование, Москва 2
    МИСиС, Москва 76
    Муравей, Москва 1
    МЦНМО, Москва 4
    Наука и техника, СПб. 1
    ОмГУ, Омск 22
    Омега-Л, М. 15
    Омега-Л, Москва 28
    ОНИКС 21 век, Мир и Образование, Москва 2
    ОНИКС 21 век, Москва 1
    ОНИКС, Мир и Образование , Москва 2
    ОНИКС, Мир и Образование, Москва 2
    ОНИКС, Москва 20
    Палеотип, Логос, Москва 2
    Палеотип, Москва 28
    Петрополис, СПб. 4
    Питер, Санкт-Петербург 40
    Питер, СПб 11
    Питер, СПб. 1
    Практическая медицина, Москва 14
    Проспект, Москва 7
    РАП; Эксмо, Москва 1
    РГОТУПС, М. 3
    РГОТУПС, Москва 50
    РИБ “Турист”, Москва 2
    РИОР, Москва 43
    РМАТ, Химки 3
    Саппорт СТ, Москва 2
    Сибирское университетское издательство , Новосибирск 2
    Сибирское университетское издательство, Новосибирск 51
    Советский спорт, Москва 34
    Солон-Пресс, Москва 18
    Социальные отношения, Москва 1
    ТК Велби, Проспект, Москва 5
    Толмач, Москва 2
    Университетская книга, Логос, Москва 14
    Университетская книга, Москва 6
    Университетская книга; Логос, Москва 5
    Феникс, Ростов-на-Дону 1
    Филоматис, Москва 9
    Финансы и статистика, Москва 41
    Финансы и статистика; АГРУС, Москва; Ставрополь 1
    Финансы и статистика; ИНФРА-М, Москва 12
    Флинта; МПСИ, Москва 9
    Флинта; Наука, Москва 47
    Флинта; НОУ ВПО «МПСИ», Москва 2
    ФОРУМ, Москва 3
    Химиздат, Санкт-Петербург 9
    Химиздат, СПб. 2
    Экзамен, Москва 20
    Эко-Трендз, Москва 1
    Эксмо, Москва 21
    ЭНАС, Москва 2
    ЮНИТИ-ДАНА, Москва 141
    ЮНИТИ-ДАНА; Аудит, Москва 1
    ЮНИТИ-ДАНА; Единство, Москва 1
    ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, Москва 24
    Юриспруденция, г.Москва 4
    Юриспруденция, Москва 2
    Юстицинформ, Москва 19
    Юстицинформ; Издательский дом «Правоведение», Москва 1

    Общий итог 2417

  • И по поводу поручения Президента РФ. Речь идет немного о другом.
    http://президент.рф/transcripts/8786
    Извините за длинную цитату: «Что касается проблем электронных библиотек, то посмотрите, как они зачастую выглядят в университетах: каждый университет запирает свою библиотеку на ключ. То есть если я, например, не отношусь к соответствующей студенческой части или не отношусь к преподавателям этого университета, то я туда зайти не могу зачастую. Вообще-то это плохо. Эти библиотеки, если уж так разобраться, в государственных университетах – это наше с вами национальное достояние. И то, что университеты запрещают к ним доступ, – это неправильно. Я хотел бы обратить ваше внимание как руководителей субъектов и обратить внимание ректоров университетов: надо делать свободный доступ. Я понимаю, это ещё нагрузка на серверы, вопрос закупки правильного оборудования. Это можно решить. Но закрывать свои библиотеки для студентов и вообще всех заинтересованных наших людей, которые хотели бы, допустим, посмотреть книги из того или иного университета, а они всё-таки разные в разных местах, – это ошибка, её нужно исправить.»
    Эта мысль нашла отражение и в Решении заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации от 22 февраля 2011 года
    в пункте 4 раздела II «4. Минобрнауки России (А.А . Фурсенко) с участием Минкультуры России (А.А. Авдеев) предусмотреть ввод в действие до 1 июля 2012 года единого Интернет-портала обеспечения свободного доступа к изданиям учебно-методической, учебной и иной литературы в электронном виде , права
    на использование которых закреплены за государственными учреждениями высшего профессионального образования.» Я правильно понимаю, что с 1 июля 2012 года все критерии для всех вузов будут выполнены автоматически?

  • To Порхачёв Василий: Спасибо за подсчёт. Хотелось бы подсчитать подобным образом (хотя сомневаюсь, что это возможно) учебники остальных мало мальски известных ресурсов, именующих себя ЭБС.
    Также, несмотря на достаточность количества учебников в КФ для соответствия минимальным требованиям, повторюсь, убеждён, что стремиться надо к 5 000 позиций.
    По поводу поручений Президента. Вы путаете 2 разных поручения, направленных на решение 2х разных задач.
    То, которое вы процетировали, преследует цель выложить в свободном доступе те документы и материалы, правообладателем которых являются государственные вузы, то есть то, что профинансировано за государственный счёт.
    Поручение же №2920 говорит о следующем (позволю себе процитировать): “Эксперимент по развитию ЭБС “Книгафонд” показал целесообразность использования ЭБС в учебном процессе. Реализация данного подхода способствует сокращению расходов на приобретение печатных учебных изданий для комплектования библиотек вузов, увеличению объёмов и качества учебной и научной литературы.
    Для массового внедрения ЭБС представляется целесообразным поручить Минобрнауки России включить в нормативные правовые акты по вопросам лицензирования и акредитации высших учебных заведений основные требования к ЭБС, а также поручить Рособрнадзору осуществлять контроль за соблюдением вузами требований об обеспечении учащихся доступом к ЭБС”.
    Таким образом, это поручение преследует цель создать и внедрить механизм массового доступа к учебной литературе, правообладателем которого являются издатели, российских студентов.
    Так что одно другому не только не противоречит, но и прекрасно дополняет.

  • То Порхачев Василий.
    Спасибо за подробный ответ по КФ. 2417 и 5000 – по моему разница есть;))).
    А по поводу поручения – я именно это и имел в виду:))).

  • Идея с “выгрузкой” очень понравилась. Действительно, проводя собственное исследование, тоже столкнулась с закрытостью ЭБС и отсутствием множества данных в открытом доступе. Например – не смогла выявить актуальность изданий, предлагаемых многими ЭБС. Очень забавно слушать презентации представителей ЭБС, утверждающих, что у них замечательные поисковые системы. Ведь по факту они не дают важной информации о контенте, который содержится в ЭБС.
    А про качество учебников в связи с ЭБС – немного удивило. Это, наверное, вне сферы ЭБ, ЭБС, ЭР – имхо, конечно. Скорее уж вопросы качества издаваемой учебной литературы. Перед ЭБС не ставилась задача отбора наиболее качественных ресурсов этого рода из общего массива, посему странно ставить им это в вину.
    Попробую вступить в Вашу дискуссию, если не против. Очень уж интересны некоторые пункты!
    2 Andrio:
    “Ну опросили вузы.” На самом деле, НИЭКОН проводил этот опрос с целью создания собственной ЭБС (это следовало из письма к библиотекам ВУЗов).
    2 Дмитрий:
    “вузы не должны быть детьми из детсадовской песочницы. Должны иметь квалификацию проанализировать контент, посчитать учебники (на предмет соответствия минимальным требованиям хотя бы) и выбрать то, что им больше всего подходит.”
    Увы, Вы плохо представляете себе работу вуза. Как и господин Шварцман (“отдать анализ содержимого ЭБС конкретным преподавателям, которые и должны дать оценку наличию и качеству учебников по своим дисциплинам”).
    Кто должен считать, анализировать, имея квалификацию при этом? Вы представляете какой это объём работы? Кто из преподавателей бросит всё и будет заниматься анализом контента ЭБС по своей специальности? Ему надо писать УМК. И, зачастую, преподаватели не идут даже на менее затратные (с точки зрения времени) виды сотрудничества с библиотекой вуза, в котором трудятся. Или библиотекари? Но, опять же, вопрос наличия времени – такой объём работ будет реальным, только если подсчётами будет заниматься библиотекарь, который занимается только вопросами ЭБС и ничем другим. А таких ставок у нас нет. В зависимости от масштабов вуза это может быть и не один такой библиотекарь.
    2Andrio:
    “слово «современные» употреблено тоже зря, т.к. 2010-2011 года там крайне мало, а остальные учебники т.н. прошлых редакций (старьё), т.е. на замену которых вышли новые учебники перераб. и доп.”
    А вот тут Вы не правы! Многи специальности пользуются именно такими учебниками, а порой – даже стереотипными. НБ ВУЗа, ulz я тружусь (наверняка мы не одни такие) заказывало в издательствах тиражи учебников (стереотипные причём тиражи) 70-80хх годов. Для технических, физмат специальностей многие учебники того времени имеют огромную ценность. И переиздавать нам надо было только для соответствия требованиям о наличии у нас актуальной литературы.
    “в предоставлении вузам возможности самим выбирать литературу в коллекциях агрегаторов и подписываться на то, что им нужно. даже если речь идет о доступе к единичным файлам у конкретного агрегатора”
    +1. Но… опять же… кто будет сидеть и выбирать?

  • 2 Ирина:Согласен, проанализировать весь контент ЭБС, наверное, сложно. Особенно, в отсутствии инструментов, предлагаемых ЭБС. Поскольку подключение к ЭБС платно – вуз, весьма возможно, должен требовать от ЭБС соответствующую информацию. Например, список книг в удобном формате. Или разбивку книг по классификатору ОКСО. Но как ни крути, информацию нужно анализировать, и кроме вуза этого не сделает никто. Так что отбор всё равно за Вами. И, боюсь, что это правильно.

  • 2Ирина.
    “Кто из преподавателей бросит всё и будет заниматься анализом контента ЭБС по своей специальности?” – не готов согласиться с Вами. Конечно, зависит от вуза, но нам приходится постояно работать с представителями кафедр и помогать в отборе книг по их направлениям подготовки. По некоторым крупным вузам у меня сохранились многостраничные отчеты от разных кафедр по тестироваию нашей эбс.

  • 2Дмитрий: Я ведь верно понимаю, что Вы являетесь представителем одного из агрегаторов? Если бы Вам дали форму о Вашей ЭБС, на заполнение которой потребовалась бы неделя работы 1 компьютерщика и 1 ещё какого-то специалиста, Вы бы такую форму без обязаловки гос-ва предоставили?

  • Согласен с Дмитрием. Хоть я и не понимаю надобность части критериев, но выбор в любом случае должен делать вуз. Ведь с бумажные версии попадают в фонд не по желанию издателей, но по надобности библиотеки и преподавательского состава вуза. Другое дело, что бумажный фонд в библиотеках уже сформирован и остается только учесть его замену по устаревшим наименованиям и анализ новинок, а с ЭБС несколько сложнее. Пока придется каждый год нескольким специалистам из отделов комплектования потратить прилично количество времени для выбора ЭБС, отвечающей потребностям учебного процесса по дисциплинам в данном вузе. А как Вам такой вариант))) Используя опыт выбора поставщика бумажной литературы, все вышесказанное и используя предложенную мной систему выбора из ЭБС нужных для вуза наименований, можно, со временем, перейти на модель, когда вуз объявляет конкурс между участниками рынка ЭБС на предоставление доступа к составленному вузом списку литературы. И на выходе, вуз сможет, тратя минимум сил, получить предложения от нескольких ЭБС и обеспечить учебный процесс нужной литературой в электронном виде. Как то так )))).

  • 2Andrio: Выбор ЭБС делает ВУЗ. А литературу для ЭБС выбирает агрегатор. И тут – либо ЭБС, имеющая много разной литературы по большому количеству специальностей, либо – те что имеют немного, но качественно отобранной. На сегодняшний день так. Как достичь варианта – много и качественной – видимо, пока не совсем ясно (исходя из того, что не реализовано). Каждый год – это очень сложно. Ибо если мы переходим на частично электронное комплектование – преподаватели в УМК рекомендуют определённую литературу, в данном случае – электронные версии книг. И если хотя бы одного учебника не будет в новой ЭБС – придётся переписывать несколько УМК. Поэтому выбор хочется сделать раз и… на как можно дольше).
    “используя предложенную мной систему выбора из ЭБС нужных для вуза наименований” – можно подробнее о системе?
    “когда вуз объявляет конкурс между участниками рынка ЭБС на предоставление доступа к составленному вузом списку литературы”
    А. то есть вуз составляет список, а агрегаторы, согласно этому списку, предоставляют ресурсы? А если не смогут купить права на все нужные книги? К тому же – конкурс… от каждого вуза… а не лучше – есть “содружество” вузов на тему ЭБС. Например, медицинских. В НБ каждого один человек отвечает за участие в этом “содружестве”. Всё содружество предоставляет один список своему агрегатору, рекомендательный список. Не обязаловка. И агрегатор комплектуется исходя из этого списка. И, скажем…. 80% должно быть из списка, или 70% может быть (не знаю реальных возможностей достать авторские права на одну конкретную желаемую вузом книгу), а на остальные – агрегатор предлагает “сообществу” аналоги, либо просто сам покупает аналоги…как Вам?

  • 2Irina, а какие бы вы поиски хотели видеть в ЭБС? Какого информационного среза не хватает?

  • 2Irina: “А. то есть вуз составляет список, а агрегаторы, согласно этому списку, предоставляют ресурсы?” – совершенно верно. Т.е. я предлагаю вернутся к класической моделью комплектования, которая существует на буажном рынке.
    “А если не смогут купить права на все нужные книги?” – А этого и не надо. То, что ЭБС найдут для вузов в электрическом виде – на то вуз подписывается, а остальные материалы по старинке, т.е. в бумаге. Именно это прописано в Приказе 133))))

  • Как раз составить адекватные списки рекомендованной литературы для вуза почти нереальная задача. В свое время на этом погорел ЦБОР. Списки пожеланий и списки доступного бьются процентов на 20-25 даже по бумажной книге. То есть 70% замен – а это все равно, что отсмотреть коллекцию.

  • 2 Andrio: “Спасибо за подробный ответ по КФ. 2417 и 5000 – по моему разница есть;)))”
    Не передёргивыайте. Я никогда не утверждал, что в КФ 5000 учебников. Лишь говорил, что к этой цифре надо стремиться – по моей оценке это примерное количество актуальных наименований учебников, выпускающихся на сегодняшний день издательствами. В КФ их чуть более 2500 (и это на сегодняшний день рекорд на российском рынке – если по честному считать учебники и учебные пособия, не замешивая к ним решебники, УМК, схемы, задачники и учебники для поступающих в школы))))
    2 Порхачёв Василий: “По некоторым крупным вузам у меня сохранились многостраничные отчеты от разных кафедр по тестироваию нашей эбс”. Не соглашусь с Вами – по нашим наблюдениям только 2 ВУЗа из 30 готовы сделать реальное тестирование, строящееся на основании учебных планов. Иные вузы чаще всего могут разве что библиотечные карточки в электронном виде выгрузить со словами “что у вас есть из этого?” Причём, чаще всего и в подавляющем большинстве там указаны учебники советского периода. Видимо, это происходит по причинам, озвученным здесь уважаемой Ириной Билан.
    2 Irina.Bilan: “Если бы Вам дали форму о Вашей ЭБС, на заполнение которой потребовалась бы неделя работы 1 компьютерщика и 1 ещё какого-то специалиста, Вы бы такую форму без обязаловки гос-ва предоставили?” Безусловно, предоставили бы. Однако существуют несколько проблем: каждый вуз называет свои предметы как считает нужным, соответственно, из 2000 предметов, установленных ФГОСами получаются десятки тысяч “авторских” предметов, сделанных на основе официальных. По ним форму не составишь. А если взять за основу укрупнённые группы предметов по ОКСО, или ещё какой официальный классификатор – такую форму нужно и можно сделать. Чем и занимаемся.
    Мало того, в наших интересах – предоставлять эту информацию наиболее понятным и прозрачным способом, чтобы ещё больше выкристолизовать недобросовестных операторов рынка, продающих, по моему глубокому убеждению, пакет документов о подключении к ЭБС вместо полноценного сервиса.
    2 Andrio: “То, что ЭБС найдут для вузов в электрическом виде – на то вуз подписывается, а остальные материалы по старинке, т.е. в бумаге”.
    То есть Вы упорно продолжаете предлагать вернуться в 20 век, где было время, удобно работали библиотечные коллекторы? Ну что ж, возьмите новое имя Вашему “прекрасному” (кавычки не случайны) блогу – чтоб назывался не трупным червём, а, например, “Выстрел из прошлого” ))

  • 2Nikita Melnikov: Проверка актуальности изданий: фильтры по разделению на гуманитарные и точные дисциплины, фильтры по дате выпуска, по виду издания (стереотипное/доп. переиздание/первое издание), если не первое, то и дату первого выпуска – тоже.
    Проверка соответствия уч плану – хотя бы проставленные шифры специальностей с возможностью поиска по ним, а так же – дисциплины.
    Фильтр(поиск) по виду издания – учебник/Конспект лекций/Курс лекций/Пособие для семинарских занятий/
    Практикум/Учебно-методическое пособие/Учебное пособие/Сборник партитур/Атлас/Альбом и др.
    Это по поискам.
    +ещё какие-то вещи которые должны быть легко доступны: инструкции по работе, чёткие и подробные, например.
    2Andrio: Но вот опять вопрос с тендерами… если по этой системе: должен выиграть один из агрегаторов. Допустим – тот, у кого больше книг из списка. А остальные книги? Или агрегаторы будут суб-подрячиками с ответственностью перед подрядчиком?
    2Дмитрий: “по нашим наблюдениям только 2 ВУЗа из 30 готовы сделать реальное тестирование, строящееся на основании учебных планов”. Увы, но Вы правы. Так и есть. Тестируют 1-2 человека из сотрудников библиотеки, которым это поручили/которым это интересно. И не иначе.
    А если взять за основу специальность? Ведь предметы приписаны к ним?
    а УГП ОКСО, тем более 20% от него – это во-первых, ничтожно мало, во-вторых, не облегчит нам поиск и выбор. Ибо дисциплин, как Вы сами упомянули, намного больше. Особенно в классических университетах.
    Хочется уточнить… из Вашей фразы “чтоб назывался не трупным червём” следует что библиотеки – трупы? Я верно поняла? И ЭБС должна полностью библиотеку заменить?

  • 2IrinaBilan: На самом деле дисциплин «базового цикла» (а именно к ним относятся требования ФГОС) совсем немного – в среднем ФГОС для бакалавров определяет около 20 таких дисциплин на каждую изучаемую специальность.
    То, что российские вузы часто хронически не способны представить на своих сайтах даже перечень изучаемых в них специальностей и предметов – это очень печально.
    Кроме того, в КнигаФонде книги рассортированы по каталогу, основанному на ББК, следовательно, таким же образом, как они обычно расставляются на полках библиотек и представляются в баблиотечных каталогах.
    Проанализировать наличие нужных книг по предмету не составит большого труда для того, кто действительно его преподает. Трудности, о которых рассказывают, вызваны исключительно двумя факторами:
    1) неумением отделить обязательные предметы базового цикла от дополнительно выдумываемых вузами без какой-либо координации друг с другом;
    2) уклонением кафедр вузов от деятельного участия в отборе учебной литературы и выборе ЭБС.

    Относительно Вашего уточнения: моя фраза относилась ни в коем случае не к библиотекам, а к творчеству конкретного человека, который позволяет себе анонимным образом в беспомощном приступе конкурентной злобы обгаживать своих коллег. По моему мнению тот жанр, в котором он “выступает” умер своей смертью в начале 2000х, потому его червь изначально стал напоминать трупный)
    Но, опять же, это моё личное мнение и если эти шедевры кому-то нравяться… В общем, у каждого графомана всегда найдётся своя маленькая аудитория)

  • 2Ирина: Не совсем так. Вуз заявляет список дисциплин операторам рынка ЭБС. Последние предлагают вузу издания по запрашиваемым дисциплинам из того, что есть у них в коллекции. А библиотека, в свою очередь, подписывается на разные ЭБС. Это не противоречит логике проекта оценки обеспеченности. На выходе библиотека набирает нужный фонд литературы в электронном виде для обеспечения доступа студентов. Единственным недостатком является необходимость пользования несколькими ЭБС, т.к. у каждой свой алгоритм входа.
    2Дмитрий:
    По поводу бумаги – это не моя прихоть, а требования Минобрнауки России к фонду библиотек (приказ 133 Минобрнауки России). Вопрос в различных подходах. При практическом походе, согласен, что появление доступа к научным и учебным материалам в электронном виде оправдан и необходим, тем более если доступ к материалам осуществляется легально и с сервисами удобными пользователю. Уверен, что рынок подобных услуг будет развиваться и, со временем, станет лидером. С точки зрения научного подхода – бумага и электроника неразделимы, т.к. без первого не было бы и второго. Кроме того полный уход от бумаги просто не возможен. И с этим надо смириться. Невозможно удалить из экономики целую отрасль.

    Отдельно хотелось бы отметить, мягко сказать, Ваше невежливое отношение к участникам блогосферы и рынка вообще. Это качается не толь Вашего сарказма по поводу блога “Библиотечный червь”, но и отношение к кампании Алии Софтвер, Константина Костюка и т.д и т.п..
    Вас же никто, простите, не называет “лже Дмитрием”, за голословные и ничем не подтвержденные высказывания или “Дмитрий 1/2” из за того, что приведенные Вами данные можно смело делить на два. Подобное поведение не делает Вам чести.
    Не будете ли Вы любезны показать где и каким образом я “анонимным образом в беспомощном приступе конкурентной злобы обгаживать своих коллег”? Чисто ради интереса.
    По поводу моих анонимных высказываний – готов к публичному обсуждению, как вариант – в Судаке.

  • 2Дмитрий:”То, что российские вузы часто хронически не способны представить на своих сайтах даже перечень изучаемых в них специальностей и предметов – это очень печально.” Специальности на сайтов большинства вузов есть. Ищите в разделе “абитуриенту”. А дисциплин – уверена Вам вышлет их любой ВУЗ по запросу. На Вашем сайте даже цен не было на договора с вузами (не знаю, может и до сих пор нет). Так что уж говорить. Цены они как-то более общественной информацией являются, нежели учебные планы, которые суть – внутренний документ работы вуза.
    Спасибо за разъяснение правил расстановки). Небольшое уточнение: литература технической и естественно-научной тематики расставляется по УДК.
    Тот кто преподает ББК не знает, а преподаватели зачастую ведут несколько курсов сразу.

  • 2 Ирина. “Проверка соответствия уч плану – хотя бы проставленные шифры специальностей с возможностью поиска по ним, а так же – дисциплины.”
    Ирина, подскажите, как вы себе это видете?
    Где такие шифры можно взять? Как в Вашей библиотеке идет привязка к учебному плану бумажной литературы?
    ББК и УДК по новым направлениям вообще ничего не покрывают – классификаторы плохо или совсем не развиваются, не раз отпускаемые правительством гранты на создание нового классификатора ни к чему не приводят.
    “фильтры … по виду издания (стереотипное/доп. переиздание/первое издание), если не первое, то и дату первого выпуска – тоже.” – вот здесь не согласен. Минобр, как известно, требует новые учебники, 5-10 летней давности максимум. Эта норма, скорее всего, в свое время была пролоббирована издательствами для перепечатки одного и того же из года в год. Но ничего страшного в этом нет. Хороший учебник, как вино, должен набрать силу. Образование по сути своей в определенной мере консервативно. С электронными книгами в этом плане легче – если учебник востребован вузом, а по году издания для учета книгообеспеченности нужно новое издание, то переиздать учебник в электронном виде – несколько проще:)

  • To Andrio: “Не будете ли Вы любезны показать где и каким образом я «анонимным образом в беспомощном приступе конкурентной злобы обгаживать своих коллег»?
    Любезно показываю, где и как Вы демонстрируете своё невежливое отношение к участникам блогосферы и рынка вообще, безусловно, анонимным образом в беспомощном приступе конкурентной злобы. Итак – Вашему вниманию творение “Библиотечный червь” http://librarworm.blogspot.com/
    Позволю себе привести одну из Ваших отвратительных цитат: “А если нечего считать – зачем формула?
    А все очень просто – формула нужна для того, чтобы «КнигаФонд» хоть чему то соответствовал))).
    Что мы видим из истории – «КнигаФонд» пытается, на протяжении всего времени, доказать свою уникальность на рынке.
    Под это выпускался и «отраслевой доклад» с «натянутыми» основными и дополнительными требованиями (высосанными из ФГОС, нескольких приказов Министерств и пальцев юристов вышеупомянутой компании) и все проекты требований к обеспеченности обучающихся вузов доступом к ЭБС. Не говоря уже про сильнейшее лоббистское давление на Минобрнауки России, приведшее к созданию Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в состав которого аккуратненько введены первые лица «КнигаФонда».
    Простите за резкость – накипело”.
    Что это, как не приступы беспомощной конкурентной злобы и невежливое отношение к участникам блогосферы и рынка вообще?
    И при чём тут компания “Аллё” и Константин Костюк? Они вроде не хамят, как Вы.
    Ни разу ни в одном посту никто не склонял Ваших начальников – господина Иванова в частности. Вы же умудряетесь порочить честь и достоинство людей, с которыми даже не знакомы. И что уж совсем не делает вам честь – анонимным образом.
    И последнее, насчёт “Дмитрий 1/2” – если уж участвуете в дискуссии – читайте посты, а не только самого себя. Про 5000 учебников я Вам уже неоднократно всё разъяснил, в частности, в этом блоге. Цитата:
    Дмитрий: 31.05.2011 в 7:12 пп

    2 Andrio: «Спасибо за подробный ответ по КФ. 2417 и 5000 – по моему разница есть;)))»
    Не передёргивыайте. Я никогда не утверждал, что в КФ 5000 учебников. Лишь говорил, что к этой цифре надо стремиться – по моей оценке это примерное количество актуальных наименований учебников, выпускающихся на сегодняшний день издательствами. В КФ их чуть более 2500 (и это на сегодняшний день рекорд на российском рынке – если по честному считать учебники и учебные пособия, не замешивая к ним решебники, УМК, схемы, задачники и учебники для поступающих в школы))))
    А насчёт Судака – найдите, наконец, в себе смелость и озвучьте свои претензии, например, на круглом столе, посвящённом ЭБС в понедельник, 15.00
    Честь имею.

Система Orphus

Индекс цитирования

Подписывайтесь

Не стесняйтесь, свяжитесь с нами. Нам нравится встречаться с интересными людьми и заводить новых друзей.

Индекс цитирования Яндекс.Метрика