Едем в Чувашию  | Go to Chuvashia
Сидел сегодня ночью и доделывал очередной (четвертый по счету) Информационный бюллетень Совета молодых ученых и специалистов Чувашской Республики. Информацию о предыдущих трех Вы можете посмотреть здесь. Идея создания Информационного бюллетеня заключалась в информационном освещении научной жизни России и Чувашской Республики для молодых ученых. Бюллетень выпускается только в электронной форме и любой желающий может скачать ее с сайта science21.ru Долго не мог заснуть, все думал - а как быстро Наука адаптируется к Веб 2.0. Играет ли роль иногда недостаточный уровень интеграции компьютерных технологий в взаимодействие работ ученых?

Научный социальный Веб

Мне кажется, лучше всего информационные технологии приняли ученые, непосредственно связанные с образованием и компьютерной наукой. Причины, по которым образование хорошо приняло Веб 2.0, следующие - в процессе совершенствования технологий дистанционного обучения все больше и больше инструментов очного образования получали свое воплощение в онлайне (семинары-конференции, консультации и многое другое). В итоге, когда началась шумиха вокруг сообществ и блогов, образование просто получило новые названия и четкие определения для уже используемых в нем инструментов. Что же касается компьютерных наук, то здесь все достаточно просто - специалисты и ученые в этой области традиционно имели обширные онлайн и оффлайн связи и всегда готовы поделиться опытом.
Считается, что ответственность «ИТ-шников» перед профессиональным сообществом превалирует над ответственностью перед работодателем и законом.
С другой стороны, такие ученые и специалисты по определению обладают достаточными навыками для организации сетевого взаимодействия в той или иной форме: домашние страницы или сайты (позже превратившихся в блоги), специализированные форумы (впоследствии названных «сообществами»). Таким образом, получается, что технологии Веб 2.0 были благосклоннее всего восприняты в тех научных областях, где и без них, в целом, было бы то же самое. В остальных же научных областях в связке с Веб 2.0 все еще бытует достаточно много предубеждений (и обоснованных), а также имеет место недостаточная информированность, хотя заметна и положительная динамика.

Научный социальный Веб

Сидел сегодня ночью и доделывал очередной (четвертый по счету) Информационный бюллетень Совета молодых ученых и специалистов Чувашской Республики. Информацию о предыдущих трех Вы можете посмотреть здесь. Идея создания Информационного бюллетеня заключалась в информационном освещении научной жизни России и Чувашской Республики для молодых ученых. Бюллетень выпускается только в электронной форме и любой желающий может скачать ее с сайта science21.ru
Долго не мог заснуть, все думал – а как быстро Наука адаптируется к Веб 2.0. Играет ли роль иногда недостаточный уровень интеграции компьютерных технологий в взаимодействие работ ученых?

Научный социальный Веб

Мне кажется, лучше всего информационные технологии приняли ученые, непосредственно связанные с образованием и компьютерной наукой. Причины, по которым образование хорошо приняло Веб 2.0, следующие – в процессе совершенствования технологий дистанционного обучения все больше и больше инструментов очного образования получали свое воплощение в онлайне (семинары-конференции, консультации и многое другое). В итоге, когда началась шумиха вокруг сообществ и блогов, образование просто получило новые названия и четкие определения для уже используемых в нем инструментов. Что же касается компьютерных наук, то здесь все достаточно просто – специалисты и ученые в этой области традиционно имели обширные онлайн и оффлайн связи и всегда готовы поделиться опытом.

Считается, что ответственность «ИТ-шников» перед профессиональным сообществом превалирует над ответственностью перед работодателем и законом.

С другой стороны, такие ученые и специалисты по определению обладают достаточными навыками для организации сетевого взаимодействия в той или иной форме: домашние страницы или сайты (позже превратившихся в блоги), специализированные форумы (впоследствии названных «сообществами»).

Таким образом, получается, что технологии Веб 2.0 были благосклоннее всего восприняты в тех научных областях, где и без них, в целом, было бы то же самое. В остальных же научных областях в связке с Веб 2.0 все еще бытует достаточно много предубеждений (и обоснованных), а также имеет место недостаточная информированность, хотя заметна и положительная динамика.

Сидел сегодня ночью и доделывал очередной (четвертый по счету) Информационный бюллетень Совета молодых ученых и специалистов Чувашской Республики. Информацию о предыдущих трех Вы можете посмотреть здесь. Идея создания Информационного бюллетеня заключалась в информационном освещении научной жизни России и Чувашской Республики для молодых ученых. Бюллетень выпускается только в электронной форме и любой желающий может скачать ее с сайта science21.ru


Долго не мог заснуть, все думал – а как быстро Наука адаптируется к Веб 2.0. Играет ли роль иногда недостаточный уровень интеграции компьютерных технологий в взаимодействие ученых?

Научный социальный Веб

Мне кажется, лучше всего информационные технологии приняли ученые, непосредственно связанные с образованием и компьютерной наукой. Причины, по которым образование хорошо приняло Веб 2.0, следующие – в процессе совершенствования технологий дистанционного обучения все больше и больше инструментов очного образования получали свое воплощение в онлайне (семинары-конференции, консультации и многое другое). В итоге, когда началась шумиха вокруг сообществ и блогов, образование просто получило новые названия и четкие определения для уже используемых в нем инструментов. Что же касается компьютерных наук, то здесь все достаточно просто – специалисты и ученые в этой области традиционно имели обширные онлайн и оффлайн связи и всегда готовы поделиться опытом.

Считается, что ответственность «ИТ-шников» перед профессиональным сообществом превалирует над ответственностью перед работодателем и законом.

С другой стороны, такие ученые и специалисты по определению обладают достаточными навыками для организации сетевого взаимодействия в той или иной форме: домашние страницы или сайты (позже превратившихся в блоги), специализированные форумы (впоследствии названных «сообществами»).

Таким образом, получается, что технологии Веб 2.0 были благосклоннее всего восприняты в тех научных областях, где и без них, в целом, было бы то же самое. В остальных же научных областях в связке с Веб 2.0 все еще бытует достаточно много предубеждений (и обоснованных), а также имеет место недостаточная информированность, хотя заметна и положительная динамика.

Общаясь со знакомыми учеными по различным областям знаний, постараюсь сформулировать характерное отношение ряда ученых и специалистов к электронным материалам и инструментам социального Веб:

  • заинтересованы в публикациях в электронной форме в том или ином виде;
  • узнают о новых изданиях из Интернет (посредством рассылок, сайтов издательств, интернет-магазинов, блогов и т.д.);
  • начинают поиск литературы (бумажной или электронной) в Интернете с поисковых систем, с сайтов издательств, интернет-магазинов и т.д.;
  • отдают явное предпочтение материалам в электронной форме;
  • регулярно читают специализированные блоги;
  • состоят в онлайн-сообществах, ведут блог и/или активно участвуют в обсуждениях на специализированных форумах.

Многие современные ученые уже не видят разницы между понятиями «статья» и «пост». Они, как правило, упоминают различия, связанные непосредственно с технологией реализации и функционирования блогов (в частности, наличие обратной связи), либо различия, связанные с содержанием блогов, с которыми они знакомы (свободный стиль, «PR-направленность» постов, небольшой объем поста, возможность передачи личного отношения к предмету, неполнота проработки материала, отсутствие рецензирования и т.д.). Иными словами, ничто не мешает опубликовать хорошую, качественную научную или практическую статью в формате блога (что я, в принципе, и стараюсь делать).


Но в большинстве высказанных мнений все еще присутствует в явной или неявной форме некое уважение и доверие именно к «статьям» в бумажных или электронных журналах. Как раз на перестройку (переосмысление) подобных ощущений, появление и развитие большего числа профессиональных специализированных блогов в Сети и отделение «зерн от плевел» потребителями контента – учеными и специалистами и уйдет некоторое время.

В заключение

Как социальное явление общемирового масштаба «социальный Веб» или «Веб 2.0» позволил сделать шаг вперед от «Интернета для избранных» к настоящему «Интернету для всех», от «идеологии сайтов» к «идеологии платформ». Думаю, что в ближайшее время будет возникать все больше частично изолированных профессиональных сообществ, между которыми постепенно будут выстраиваться связи.

3 комментарий

  • научный социальный веб – это все хорошо, понятно и я за! обеими руками, но вот как это отражается на квалификации самих ученых? Они же не смогут писать серьезные научные статьи, а это до сих пор является важной составляющей научной деятельности во всем мире 🙂

Система Orphus

Индекс цитирования

Подписывайтесь

Не стесняйтесь, свяжитесь с нами. Нам нравится встречаться с интересными людьми и заводить новых друзей.

Индекс цитирования Яндекс.Метрика